Hola a todos! Todo listo para empezar con vuestras preguntas...

Las redes sociales son un entorno que te vas a encontrar en todas partes, en donde se va a desarrollar una gran parte de tus relaciones sociales, profesionales, y de todo tipo. Quedarse fuera es como una condena al ostracismo. Lo que hay que hacer es manejarlas para familiarizarse de verdad con su uso, con el manejo de las opciones de privacidad (que son complejas), para encontrarte cómodo en ellas y con un nivel adecuado de control sobre tu imagen e información.

Internet, por definición, no se puede controlar. La situación que tenemos ahora es muy parecida a la que viviremos en el futuro, los cambios vendrán mucho más del cambio de hábitos que de las posibles restricciones que se intenten imponer. Hay ya datos de la experiencia francesa: no ha servido para nada (como por otro lado esperábamos). El control, en Internet, es una ilusión imposible de muchos políticos y lobbistas de la propiedad intelectual, pero no pasa de ahí.

Es un tema que hay que pelear a nivel político. El PP abogó por la eliminación del canon en su momento, es imprescindible recordárselo y presionar ahí, porque es un tema en el que no pueden echarse atrás.

No, no creo. Siempre hay "regresiones", pero son muy puntuales y restringidas a determinados ambientes, nunca generalizadas. La idea de una "élite romántica" alejada de la tecnología no tiene demasiado recorrido.

Trata de crear una presencia que permita a otros usuarios referenciar tu información, utilizarla, comentarla, construir sobre ella, etc. Cuanto más eficiente seas a la hora de convertir tu contenido, tus productos, tus servicios, etc. en "objetos sociales", mejor indexarás y más sólida será tu presencia. Por supuesto eso conlleva un cambio en el estilo comunicativo, al que es preciso adaptarse...

Hay que proteger los derechos del creador, no los del comercializador. Al creador se le protege con los derechos de autor, pero el comercializador se rige por la ley de mercado, si no aporta valor, será sustituido. ¿Qué hace falta? Mercado, mercado y mercado. Que un autor, cuando se use su obra con ánimo de lucro, tenga un agente que lo vea y se encargue de gestionarlo, y que no opere en régimen de monopolio, sino en el contexto de un mercado abierto. A partir de ahí, caben todo tipo de ideas y variaciones...

Sí, sigue siendo así. Queda mucho por soñar...

No hay que obsesionarse con la conversión. A veces la conversión ocurre en otro medio, offline, y no pasa nada por ello. Lo importante es generar atención, y trabajar la monetización a partir de ahí, siendo respetuoso con el usuario, dejando claros los beneficios del producto/servicio, y permitiendo que la parte social aporte a las propuestas de valor.

En mi perspectiva desde aquí, se ve como un entorno enormemente dinámico, fresco e innovador. Hay propuestas interesantísimas, y medios con un nivel de participación muy elevado. Pero para entenderlo de verdad, me falta el componente de proximidad que tendría estando allí, sin esa parte eres un mero observador alejado...

No creo que ese tipo de cosas se puedan detener. Si una empresa tiene un mal fgeedback de sus clientes y la red no proporciona formas de transmitir esa sensación, esa frustración, los usuarios buscarán la manera o el medio para hacerlo. Intentar evitarlo prescindiendo de las herramientas adecuadas para ello es cortoplacista. Lo que hay que hacer es tomar esa información, y trabajar con ella, tiene un valor potencial elevadísimo...

Totalmente. El concepto de privacidad ha cambiado (y eso no quiere decir que me guste, pero es así). Para mi generación, la privacidad es una conquista, un derecho fundamental, algo que exigimos y que si nos quitan, nos sentimos incómodos. Pero eso no siempre ha sido así: si seguimos a Zuckerberg o a Schmidt (obviamente partes interesadas), hablan de una privacidad entendida como "anomalía histórica", unas ciudades pequeñas en las que no había privacidad alguna, un paso a ciudades grandes en la que apareció la privacidad por falta de ancho de banda mental de las personas para abarcar su entorno cercano, y una vuelta a la no privacidad gracias a la tecnología: te bajas al portal, miras el nombre de cualquier vecino en su buzón, te subes, y lo googleas para saber cada vez más cosas de él. Para los jóvenes, la privacidad es cada vez menos importante.

La web 3.0 es un chiste. No es nada en concreto, solo un término comercial, aire calentito. El verdadero cambio fue convertir la web en algo bidireccional e interactivo, y nos queda muchísimo por desarrollar y - sobre todo - por generalizar ahí. Pensar en el siguiente paso es un poco ilusorio, poner el carro antes de los bueyes. Podemos hablar de tendencias (movilidad, ubicuidad, etc.) pero no etiquetarla, y menos con un nuevo numeral. Cuando vayamos por la web 9.0 a ver quién se acuerda de cuáles eran las ocho anteriores... :-)

Es un libro que intenta aportar métodos y elementos de análisis: si lo lees, verás que lo que intenta es que proyectes esos elementos sobre tu propia experiencia, sobre tus circunstancias vitales, sobre tus conocimientos y prejuicios. De tu industria, por ejemplo, sabes seguro mucho más que yo, por lo que sería absurdo venderte "recetas", tienes que analizarlas tú mismo. Es un poco como en Matrix: "nadie puede enseñarte lo que es Matrix, tienes que verlo por ti mismo" :-)

TIene tanto sentido, que ha creado toda una categoría, la real-time web, que ahora todos se mueren por indexar como "pulso de la actualidad". En este momento, los ingresos de Twiter provienen fundamentalmente de Microsoft y de Google, algo que no sabemos cuánto va a durar. Pero la compañía es, ahora mismo, rentable. Y la necesidad de tener información en tiempo real existe, y Twitter la cubre fenomenalmente bien de una manera innovadora...

No tengo claro que exista. El periodista es una persona a la que hay que tener mucho respeto: destila la actualidad, e informa sobre ella, algo para lo que es preciso oficio y disciplina. Si "apellidas" el periodismo, en muchas ocasiones te lo cargas. Lo que sí existe es una tendencia a que el periodista, cada vez más, se nutra de fuentes ciudadanas, dado que ahora cualquier ciudadano es o puede ser un productor de información, pero el papel del periodista como selector, elaborador o filtrador de información me sigue pareciendo importante.

Muchas gracias! Sin duda, las redes sociales se convierten en enormes productores de información, y plantean a los buscadores el reto de cómo indexar todo ese contenido, esa actividad frenética. Pero además, generan un enorme inventario publicitario, que alguioen tiene que gestionar (mejor, esperemos, de lo que se está haciendo hasta ahora). Para los buscadores, la web social es todo un reto en sí misma.

Todo lo que sea convertir la información en un objeto socvial es en principio una buena idea, aunque al principio tenga mucho de experimento. Hay experiencias que han salido mal, y sin embargo han servido para aprender un montón de cosas. Y en ese sentido, RTVE está funcionando muy bien, con una apuesta por la experimentación muy importante.

Internet es más que un intermediario. Pero decididamente, es un entorno en el que muchas cosas pasan a tener una importancia fundamental. Estudiar, por ejemplo, todo lo que rodea a la interacción social, a la analítica web o a la gestión de comunidades es, a día de hoy, una opción sin duda ganadora: hay muy pocos profesionales con formación y experiencia, y hacen falta muchísimos, todas las empresas tendrán este tipo de puestos.

Facebook es una plataforma, y sobre ella puedes edificar lo que buenamente quieras, porque además te da un nivel de control como gestor de comunidad bastante interesante. Un grupo de estudio en Facebook, por ejemplo, puede redundar en resultados muy interesantes para sus participantes o para observadores del mismo. Todo es ponerse y tener ganas ;-)

Si lo que sacan ahora en marzo es un "sostenella y no enmendalla", se encontrarán con una contestación fuerte por parte de la red. Veremos por donde salen, porque hasta la Subcomisión de Propiedad Intelectual del Congreso ha recomendado que eliminen la Disposición Final Primera y todo lo relacionado con la propiedad intelectual de ahí, y que se empiece la discusión desde cero...

Hay interpretaciones diferentes en tu pregunta. Si una web toma obras sobre las que no tiene derechos, las pone en la red, y las ofrece para descarga con ánimo de lucro, es una especie de "top-manta" digital, y debe ser perseguida, porque incumple la ley, se lucra con la creación de un tercero sin su permiso y sin aportarle ganancia alguna, es un parásito. Si, por el contrario, suministra únicamente enlaces, eso es algo que no se puede perseguir: el enlace es una parte fundamental de la arquitectura de Internet, y no es criminalizable en modo alguno. Si enlazas a obras que se encuentran en los ordenadores de los usuarios, es como si esos usuarios se prestasen obras entre sí, no hay ánimo de lucro, y la actividad es completamente lícita, es parte de la economía de la atención.

A estas alturas ya es caso "parte del escenario". Si hablas tratando de mantener una coherencia determinada, te encuentras en ocasiones con que lo que dices no gusta a determinadas empresas o personas, y afortunadamente, el IE es un sitio que valora mucho la libertad de cátedra y que me ha defendido siempre en ese sentido. He tenido casos más preocupantes que ese...

Si lees a Neelie Kroes, verás que su opinión es que hay una compañía, Telefonica, cuya actuación desde el momento de su privatización por parte del gobierno de Aznar ha provocado enormes daños no solo a España como país, sino a Europa en su conjunto. Se ha generado una situación de competencia escasa que determina un mercado de muy poca eficiencia, una situación en la que perdemos prácticamente todos. Si España quiere progresar en ese sentido, tendrá que limitar el hoy omnímodo poder del operador incumbente. Pero lejos de ir en ese sentido, todo indica que el ministro Sebastián ha decidido dejar de ser ministro de industria y pasar a ser "ministro de Telefonica"... :-(

El marketing offline se verá restringido a un papel de recordatorio, de llamada para llevarse al público a un canal rico e interactivo. La interacción, el intercambio, la participación y la transacción tendrán lugar predominantemente online. No podemos pensar en ese futuro con las herramientas que tenemos actualmente, porque a día de hoy, la publicidad en Internet es pura basura comparado con lo que debería ser, sigue en manos de criterios que no funcionan en ese medio, y por tanto, no es capaz de generar las utilidades necesarias. Pero eso va a cambiar a gran velocidad.

Es interesante como experimento, y sobre todo, lo han montado sin "contaminar" o "canibalizar" su parte importante, Elmundo.es, aprendiendo de la nefasta experiencia nde El País en ese sentido. Pero me faltan muchas cosas. La barrera de pago es claramente demasiado rígida, lo que quita mucho sentido a todas las herramientas sociales y de compartición: ¿para qué voy a vincular a Orbyt si nadie que no pague lo puede ver? ¿Qué puedo compartir desde allí? Sin su capa social, un periódico pasa a parecer una cosa de otro siglo...

Complicado. El papel es decididamente un negocio generacional, es dificil verle valor añadido más allá de lo nostálgico (te hablo, por supuesto, a medio plazo). Cualquiera que se enfrente a la experiencia de utilizar un libro electrónico, y eso que les falta mucho por evolucionar, sabe que al papel le queda lo que le queda. La librería sigue la evolución de las agencias de viajes: al digitalizarse el producto, el canal que servía para la difusión del producto físico irá perdiendo su sentido y su margen, quedando relegado a algo en declive. ¿A quién ves hoy en una agencia de viajes? A viejecitops que no saben buscarse los viajes en Internet, canal que ya se lleva en torno al 70% de la actividad de reservas...

Es una plataforma rica que proporciona un enorme continuo de posibilidades, y como tal, tendrá un uso progresivamente mayor. Lo importante en este caso es la flexibilidad.

Muchas gracias a todos por vuestras preguntas, espero que os haya resultado interesante. Nos leemos!! :-)