encuentros digitales en RTVE.es
Jesús Mosterín
Charla de los internautas con Jesús Mosterín, el filósofo que participa en el programa 'Pienso, luego existo' 14 DIC 2011
Jesús Mosterín
Ceñido a la racionalidad
Jesús Mosterín es un filósofo español nacido en Bilbao en 1941 y formado en nuestro país, Alemania y Estados Unidos. Ocupa la cátedra de Lógica y Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Barcelona y 1996 es Profesor de Investigación del Instituto de Filosofía del CSIC.
Mosterín ha sido el introductor en España de la filosófía analítica y también ha sido uno de los grandes impulsores de herramientas como la lógica matemática y la filosofía de la ciencia en el ámbito hispanoamericano.
Mosterín toma parte en el programa 'Pienso Luego Existo', de La 2 de TVE y estará en los encuentros digitales de RTVE.es
Más encuentros digitales de RTVE.es
"El principal objetivo del filósofo, como del científico, es conocer la realidad y buscar la verdad".
Estimados amigos:
Soy Jesús Mosterín y en este momento me incorporo con mucho gusto a este encuentro digital con todos ustedes. A partir de ahora iré respondiendo a sus preguntas. Veo que hay muchas. Trataré de responder al mayor número posible.
Su libro ¡¡ Vivan los animales !! está descatalogado y es una gran pena . ¿ No ha pensado en editarlo en formato electrónico ?.
Gracias
En 2012 publicaré una actualización, titulada "El reino de los animales".
El yo,siguiendo la filosofia cartesiana y de acuerdo a la acepcion de este del ser,puede llegarse a la conclusion de la propia existencia con el "pienso,luego existo".Pero para llegar a esta percepcion,el ser humano debe apoyar antes su pensamiento en un supuesto yo para plantearse las grandes preguntas de la vida,como la cuestion de la existencia,debido a que todas las dudas se suscitan porque en un principio se cree en un yo; todo gira entorno a la creencia del propio existir.¿Es real el primer yo?
El "yo" no es algo dado en la realidad, sino una elucubración nuestra. Si queremos, podemos llamar "yo" a la parte consciente de nuestra actividad cerebral; alternativamente, podemos llamar "yo" al organismo entero, con huesos y actividad cerebral inconsciente incluídas. De todos modos, nuestro cerebro no es un sistema diseñado de una vez y de un modo unitario, sino el resultado heteróclito y chapucero de una larga evolución.
Me encantaría estudiar Filosofía, y mi mayor pregunta ante este deseo es: ¿La filosofía cambia a las personas?, es decir, si hay un antes y un después de eso.
No. El estudiar filosofía no cambia a las personas más que el estudiar cualquier otra cosa. Aunque la mona se vista de seda, mona se queda. Por otro lado, no hace falta estudiar filosofía para ser filósofo, aunque siempre ayuda, claro.
¿En qué medida la Ciencia y sus mas que atractivas aplicaciones técnicas son cómplices de un mercado que deshumaniza y que convierte a los sujetos, posibles ciudadanos responsables, en meros consumidores de lo" último"?¿En qué medida la Ciencia da crédito a esa fábrica de sueños llamada Progreso que en sus formas más banales intenta suplantar el Sentido de las cosas por las sensaciones que nos producen las cosas. ¿A quién sirve la ciencia?¿ De quién se sirve? ¿Cuales son sus servidumbres?¿ Podría convertirse en el brazo ejecutor del capital? ¿Cómo se relaciona con su compañera la Moral?Gracias.
La ciencia no es una señora, ni tiene cerebro. No sirve a nadie ni es cómplice de nadie. Por otro lado, la ciencia es algo distinto de la moral. En filosofía conviene distinguir los conceptos diferentes y no meterlos todos enla misma olla.
Sólo quería darle las gracias por su defensa a ultranza de los animales. Como bien dice usted la Ética y la Lógica invalidan cualquier espectáculo cruel. Tengo la mala suerte de vivir cerca de la plaza de toros de Málaga y cada vez que hay "toros" se me viene el mundo encima. Las corridas son muy injustas para los toros pero también para las personas mínimamente "compasivas" ¿Sabe usted cuánto le paga el lobby taurino a Savater? Yo sé que hace dos veranos Savater y un tal Wolf pasaron un fin de semana en Málaga con todos los gastos pagados...
Las corridas de toros son indefendibles. Los argumentos de los que las defienden son todos lógicamente incorrectos, además de moralmente penosos.
Hola de nuevo Jesús,
¿no crees que la democracia está sobrevalorada?. Para mí lo importante no es que cierto cargo público haya sido elegido por la mayoría sino que su mandato sea por un tiempo determinado y finito y haya un mecanismo fácil y rápido para destituirle.
¿Eres partidario de la tecnocracia?. En mi opinión los logros académicos y profesionales dan una mejor legitimidad que un número de votos para ganarse un puesto de responsabilidad.
Y por último, ¿piensas que la sanidad es un ámbito en el que el Estado deba entrometerse o por el contrario nos iría mejor con una sanidad privatizada?.
Gracias, recomiendo a todos tu libro "La cultura de la libertad".
Como señalaba Popper, la principal ventaja de la democracia consiste en qeu permite cambiar de gobierno sin un baño de sangre, una revolución o una guerra civil. Y eso no es poco.
La democracia produce a veces tiranos (como Hitler o Chávez) y políticos corruptos e ineptos. La dictadura también los produce, y es más difícil de quitársela de encima.
La tecnocracia es mejor para regular cosas concretas (como la pesca o el dinero), pero para la política en general la democracia sigue siendo lo menos malo conocido.
Jesús, dejando a un lado temas como el aborto o la eutanasia te pregunto sobre otro no menos polémico pero sí mucho menos mediático (y más de tu agrado): los infinitos mundos.
Aunque, como has demostrado repetidas veces, una serie de números infinita no implica que ni estén todas las combinaciones ni se repitan ninguna de las que estén, ¿no es cierto que teniendo la Tierra un número grande pero finito de características y suponiendo como hipótesis la existencia de infinitos universos sí se puede implicar al menos una repetición de la combinación exacta de las características de la Tierra?.
Gracias, aprovecho para otra recomendación a los internautas, tu libro "Los lógicos".
No. La idea de que haya infinitos universos desconectados de este es una mera fantasía que carece del más mínimo apoyo empírico. Por otro lado, incluso si hubiera infinitos universos, no habría ninguna garantía de que existiera otro como el nuestro. Un conjunto infinito no tiene por qué contener todas las combinaciones o posibilidades. El conjunto de los números pares es infinito, pero no contiene a los números impares. El conjunto de todos los números mayores que 7 es infinito, pero no contiene al número 5.
cres que alguna vez podra ocurrir lo que ocurrio en la pelicula "El origen del planeta de los simios", una pelicula en la que unos monos con inteligencia son capaces de luchar contra los humanos, o es pura ficcion?
Si los chimpancés hubieran continuado su evolución sin interferencia humana, quizás habrían desarrollado sus potencialidades evolutivas hasta un nivel de mayor inteligencia. En realidad, nosotros los hemos acorralado y su número se ha reducido dramáticamente. En estas circunstancias, me parece que el tema de la película seguirá en el dominio de la ficción.De todos modos, hay que preocuparse de que nuestros parientes más próximos no sean exterminados ni maltratados.
Ante la sociedad ¿Cuál es el principal objetivo de un filósofo?
El principal objetivo del filósofo, como del científico, es conocer la realidad y buscar la verdad.
He leído algunas de sus críticas acerca del enfoque historicista con el que se imparte la filosofía en las universidades europeas, ¿Cuál es a su parecer la mejor forma de enseñar filosofía?
En su abstracción del hotel-estado, ¿En que lugar quedarían la sanidad y la educación? Pues interpreto que serían servicios privados (corríjame si me equivoco)¿Podría argumentarme porque no sería necesario considerarlos servicios universales y en la medida de lo posible, gratuitos?
Le agradezco la profunda admiración que siento por su discurso (y por el discurso racional en general) y le culpo de que no pudiera resistirme a estudiar filosofía (pese a encontrarme en la facultad mucha discusión sobre lo que los antiguos dijeron y poco sobre las cosas que realmente nos interesan).
Todos queremos sanidad y educación para nuestros hijos. Por otro lado, la sanidad y la educación pueden ser mejores o peores. Además, y como subrayan los economistas, nada es gratuito en esta vida. Todas las cosas que recibimos las pagamos de una manera o de otra (mediante precios o impuestos o compromisos, etc.). Las dos cuestiones básicas son: 1) ¿Cuál es la manera más eficiente y económica de pagar por los servicios deseados, directamente o través de la burocracia estatal? 2) ¿Cuál es la manera de obtener la máxima calidad? Algunas universidades privadas y caras son muy buenas, como las de Harvard o Stanford; otras son mediocres y doctrinarias. Hay que estudiar el asunto caso por caso.
Me gustaría conocer tu opinión acerca de Dios. Crees necesaria la existencia de un Dios para que la realidad tengo sentido?A veces me pregunto, por qué existe algo en vez de no existir nada. Cual es tu opinión al respecto, Jesús?
La palabra "Dios" es confusa y carece de referencia. En cualquier caso, un Dios como lo imaginan las religiones monoteístas (judíos, cristianos, islam) seguro que no existe.
La pregunta de por qué existe algo más bien que nada carece de sentido y presupone que no debería existir nada. Las cosas son como son y no siempre tiene sentido preguntarse por qué son así. ¿Por qué es hoy miércoles? No entiendo la pregunta, pero sé que hoy es miércoles. Para constatar que algo existe, basta con abrir los ojos o pellizcarnos la mano.
Hola.
¿Cree usted que puede ser una buena idea investigar la lógica desde el estudio del cuerpo humano, en especial el cerebro?, o lo que es lo mismo, ¿es una buena estrategia estudiar el cerebro para dar cuenta de las relaciones lógicas de los lenguajes naturales?, ¿sin "cerebros" habría "modus ponens"?, ¿por qué?
Gracias por sus libros y por su atención.
No. Desde luego, hay que investigar el cerebro por muchos motivos, pero no para desarrollar la lógica. El cerebro nos permite pensar de todas las maneras, bien o mal, de un modo consistente o contradiciéndonos continuamente, con lógica o sin lógica e incluso contra toda lógica. La lógica (en algunos casos) nos ayuda a usar mejor nuestro cerebro, pero nuestro cerebro es plástico, va por libre y hace de todo.
Hola,¿ usted se inscribe más en un sistema determinista o de libre albedrío, en el caso de ser determinista la libertad puede ser creada por el hombre?
¿ En que sistema político ve más reflejadas sus ideas?
Nuestra conducta está determinada en unos casos y en otros no. Es algo que hay que averiguar empíricamente y caso por caso; no se puede decidir a priori y de una vez por todas.
Hola Jesús, ¿me podrías recomendar algún libro filosófico que sea ameno de leer tales como Elogio de la Locura o Las Meditaciones de Marco Aurelio?
Un saludo!
Lee algo de Bertrand Russell, que escribe muy bien. Por algo le dieron el Premio Nobel de Literatura.
Siempre me ha parecido que la vida humana es muy limitada ( en el tiempo), y sobre todo me ha parecido muy aburrido esa necesidad que tenemos de pensar en el futuro, sobre todo porque al final siempre nos espera la muerte.
No cree que los animales son mucho mas felices, ya que no tienen que " imaginar" el futuro, y simplemente viven el día a día?
Muchas gracias.
Nuestra conciencia y capacidad de pensar en el futuro nos hace a veces más felices y otras veces más desgraciados. De todos modos, y en conjunto, yo no renunciaría a ellas. Todas las cosas interesantes tienen sus riesgos y oportunidades.
Se acabó el tiempo que me habían asignado para este encuentro digital. Lamento no haber podido responder (por falta de tiempo) a todas las numerosas preguntas que se me han hecho. Pido perdón por ello a los participantes que han quedado sin respuesta. Gracias a todos,
Jesús Mosterín
Más encuentros digitales de RTVE.es